사유가 있는 마을(1)

심신이론과 철학의 정체성 문제

김종두 목사(대구수성교회)

인간정체해명과 관련한 근본문제 중에 소위 ‘심신이론(mind-body theory 혹은 mind-body problem)’이 있습니다. 외견상 심신이론일 뿐 실상은 ‘마음(의식,정신,자아)이란 무엇인가?’라는 물음이 핵심이겠지요. 한때 소위 ‘마음의 과학’이라고 하는 인지과학(認知科學Cognitive Science)이 학제적(學際的interdisciplinary) 과학을 표방하며 출범하더니 최근에는 인문과학과 자연과학의 소위 통섭적, 간(間)학문적 연구가 대세인 것 같습니다. 그런데 인간정체해명과 관련한 소위 통섭적 연구는 자연과학의 일방적 독주로 귀결되고 있는 듯합니다. 우리 시대의 가장 중요한 이슈는 이미 ‘뇌와 유전자’라는 두 개의 핵심어 앞에 거의... 무장해제 된 듯 보이기 때문입니다. 최근 급속히 발전하고 있는 ‘뇌 과학과 유전학’은 인간정체해명과 관련해 독점적이며 배타적인 권리를 주장하고 있습니다. 자연과학의 토대가 없는 인문과학은 이미 그 정당성을 인정받지 못합니다. 종교는 아예 자연과학의 눈치보기에 전전긍긍하고 있는 중입니다. 심지어 철학조차 과학과 다른 자신의 정체성을 포기하고 과학의 세례를 받은 철학으로 자족하고 있는 형국입니다. 유사 이래 오늘날처럼 인문과학이 자연과학(과 기술)의 발언에 숨죽여야 했던 시대가 또 있었을까요?

우리 나라 최고의 ‘뇌(腦) 정신과학자’라는 서울대 권준수교수는 조선일보 최보식기자와의 인터뷰에서(2011년 11월14일자)에서 마침내 ‘마음과 뇌가 다르지 않다’라고 공개적으로 선언하고 있습니다. 아래 내용은 기사내용을 발췌 인용한 것입니다.

최기자: ...“소위 마음을 다스리는 수행도 결국 뇌를 조정한다는 뜻인가?”/ 권교수:“바로 그거다. 마음과 뇌가 다르지 않다. 우리는 마음으로 알고 있지만 실제로는 뇌다”/... 최기자: “인간의 모든 사회적 행동이 생물학적 현상이라는 것은 에드워드 윌슨(미국 하버드대 교수출신의 생물학자)의 ‘사회생물학’에서 비롯됐다. 유전자가 모든 걸 결정한다. 한 개체의 장래 삶은 유전적으로 결정돼 있다. 정신은 뇌신경의 현상일 뿐이다..., 이는 인간탐구의 새로운 차원을 열었지만 인종적 편견을 부를 수 있다는 점에서 거센 비판을 받았다.”/ 권교수:“어려운 문제다. 유전 못지않게 후천적 환경이 중요하다. 취약한 유전자를 타고 나와도 환경과 마음을 변화시킬 수 있다. 유전자는 불변이 아니다. 오랜 세월 환경속에서 유전자도 바뀌어 왔다. 그런 유전자결함을 타고 났다고 다 사이코패스가 되지는 않는다. 마음을 잘 갈고 닦아라는 게 이런 뜻이다.” / 최기자: “현재 우리가 뇌에 관해 아는 지식은 어디까지인가?”/ 권교수:“뇌는 신경세포의 다발과 연결에 불과하다. 그런 물질적인 뇌가 근육운동, 감정,인지기능은 물론이고 고도의 정신영역인 철학과 신앙까지 모두 관여한다. 뇌의 신경세포는 10의 11乘이나 있다. 이들이 서로 연결돼 있다. 뇌에 대한 우리의 지식은 형편없는 수준이다.”

위의 인터뷰 기사를 읽으면서 저는 우선 권교수가 “우리 입장에서 보면 ‘마음과 뇌가 다르지 않다’”라고 발언하지 않고 아예 ‘마음과 뇌가 다르지 않다’고 선언하는 것이 마음에 걸립니다. 그는 마치 미몽에 빠진 최기자(세인들)를 계몽하고 있는 듯합니다. 권교수를 인터뷰한 최기자는 인터뷰 후 “우리는 ‘마음’이라 알고 있지만...그 정체는 뇌(腦)의 물질일 뿐”이라고 표제 했더군요. 하긴 권교수는 이미 2009년에 국내 최고권위의 의학상이라는 분쉬의학상을 받았고, 국제정신분열병학회에서는 동양인 최초의 이사로 활동 중이랍니다. 또 그는 1996년부터 2년간 하버드대학 정신과에서 연수하는 동안 주목할 만한 성취를 이루었다는군요. 정신분열증환자는 뇌파 중 감마파에 이상이 있다는 것과 언어기능이상은 뇌의 ‘편평측두엽’ 손상과 관계가 있다는 사실을 최초로 발견한 사람이라네요. 어쩌면 그는 명시적으로 이런 선언을 할 자격을 가졌다고 자부하고 있는 지도 모르겠습니다.

하지만 인터뷰 중 권교수 스스로 “뇌는 신경세포의 다발과 연결에 불과한 물질(적)이고” 또 “뇌의 신경세포는 10의 11乘이나 있으며 서로 연결돼 있지만 뇌에 대한 우리의 지식은 형편없는 수준”이라고 인정합니다. 그럼에도 그는 “그런 물질적인 뇌가 근육운동, 감정, 인지기능은 물론이고 고도의 정신영역인 철학과 신앙까지 모두 관여한다”라고 주장합니다. 이때 그가 주장하는 ‘관여’라는 개념이 무엇인지는 자명합니다. 그는 지금까지 마음의 현상으로 간주되던 감정, 인지기능은 물론이고 마음의 고도의 영역인 철학과 신앙까지 모두 뇌의 기능일 뿐이라고 주장하고 있는 것입니다. 심신이론적 관점에서 권교수는 지금 소위 ‘유물론적 일원론’ 중 ‘동일론(identity theory)’의 입장에 서있는 것으로 보입니다. “정신은 뇌신경의 현상일 뿐이다”라는 주장은 동일론의 전형적인 입장입니다. 단지 뇌과학과 유전학연구의 다양한 팩트와 데이터로 그 입장이 객관적으로 훨씬 강화되었을 뿐이지요.

하지만 인간정체해명에 있어 권교수가 전혀 눈치채지 못하고 있는 것이 있습니다. ‘동일론’을 그처럼 배타적 진리로 선언하기에는 마음의 실재를 주장하는 입장들이 결코 그처럼 허약하지 않다는 사실입니다. 이 시점에서 다시 철학의 정체성을 문제삼는 것은 단순히 ‘유물론적 일원론’에 대립하는 기존의 ‘관념론적 일원론’이나 ‘이중관점론’(double aspect theory)등을 제시하려는 것이 아닙니다. 인간은 훨씬 더 ‘인간의 인간다움’을 회복하지 않으면 안되는 근원적으로 자유로운 존재이기 때문입니다.