사유가 있는 마을(6)

봄이 지나가고 있다

김종두 목사(대구수성교회)

류동인 형제는 대구 봉산교회 원로목사이신 류연창 목사님의 둘째 아드님입니다. 현재 대구 봉산교회에서 안수집사로 섬기고 있고 또 대구근교에서 양돈업을 하고 있습니다. 그는 자칭 타칭 돼지농장 농장주인데 고용주와 노동자의 간격을 헐어버린 민주적 농장운영에 대한 신념과 자부심을 가지고 있습니다. 그런데 이 돼지농장 농장주가 최근 외견상 ‘격이 맞지않는’ 공부모임 ‘기관없는 신체’와 ‘흐름의 인문학포럼’ 대표를 자임하고 나섰습니다. 저는 류 집사의 철학적 글쓰기를 최근 페이스 북에서 가끔 접하고 있는데 무척 신선한 느낌을 받았고 그들의 인문학 포럼이 장수하기를 기대하고 있습니다. 아래 인용한 것은 류 집사가 최근에 페이스 북에 올린 철학적 글쓰기 중 한 토막입니다.

“...봄이 지나가고 있다. 화사했던 연분홍 벚꽃이 진 자리에는 파란 이파리들이 얼굴들을 내어민다. 조금은 진한 색깔의 꽃 분홍 복사꽃이 이제야 모양을 뽐낸다, 예쁜 꽃들로 눈은 호사를 했지만 항상 말썽인 코는 별로 그렇지 못하다. 알러지 비염으로 인하여 코가 모두 막혀 버렸다. 막혀버린 비강, 터져 나오는 재채기, 때도 시도 없이 흘러나오는 콧물, 이것들이 밤잠마저 설치게 만들어 버린다. 우리들은 항상 신체를 도외시한 채 사유를 하곤 하지만 막힌 코는 도대체 모든 사고를 정지시키는 것 같다.

서구의 철학적 전통에서 신체는 정신과 영혼에 비하여 항상 열등한 위치에 놓여 있었다. 하지만 코에 가해지는 압력으로 인하여 먹먹해진 머리는 그러한 전통에 대하여 의구심을 들게 만든다. (...) 이 지경에 이르고서야 신체가 무엇을 할 수 있는지 알지 못하는 사람들의 무지를 비판했던 스피노자가 했던 말들이 조금 더 다가온다. 코막힘의 경험은 신체가 활발하지 못할 때 정신이 적합한 사유를 하지 못함을 잘 보여주고 있다. 니체가 짜리투스트라의 ‘신체를 경멸하는 자들에 대하여’에서 “영혼이야 말로 신체 속에 있는 그 어떤 것에 불과하다”고 했던 말의 의미가 분명해진다.

코의 막힘이 뇌에도 영향을 주고 있음은 신체에 있어서 기관의 유기성을 벗어나지 못함을 보여주는 것일까? 코막힘은 영혼조차 흐릿하게 만들어 버리는 것 같다. 하지만 이렇듯 정신이 흐릿한 상태야 말로 사유하고 글을 씀에 있어 목적을 버릴 수 있게 만드는 듯하다. 사유의 흐름이 목적으로 빠져버리지 않고 자유롭게 흐르도록 내버려 둔다. 신체의 망가짐으로 인하여 희미해진 감각과 정신은 사유하는 모든 것이 목적인양 떠들어 대던 설득력을 잃어버린 것이다. 질병이 기관을 없애고자 했던 아르토(Antonin Artaud,1896~1948)의 시도를 경험하게 해주는 것일까? 매일 매일의 사유 속에서 ‘기관 없는 신체’를 꿈꿔본다.”

류 집사는 글 중에서 꽤 중요한 철학적 주제들을 몇 가지 제시하고 있습니다. 예컨대 서구적 인간이해에서 ‘정신과 신체의 관계와 신체(몸)의 원래성 문제’ 혹은 ‘사유와 행위의 목적론’ 등등. 특이한 것은 지금 그는 ‘알러지 비염’으로 인한 자신의 코막힘 현상과 그 알러지의 원인일 수 있는 4월의 만개한 벚꽃사이에서 평소 자신이 몇몇 철학 텍스트를 통해 인지한 철학적 주제들을 ‘반성적으로’ 사유하고 있다는 점이지요. 저는 그들이 제시하고 있는 ‘기관 없는 신체’라는 말이나 ‘흐름’이라는 개념이 정확히 무엇을 지시하는 지 잘 모릅니다. 단지 ‘신체(몸)의 감각과 정신(오성 혹은 이성)의 지각과 사유사이에는 필연적인 인과관계가 형성되어 있다는 사실과 그들이 말하는 신체가 모종의 이념화된 몸일 것이라는 추정을 할 뿐이지요.

문제는 그의 페북 친구들이 올린 댓글들이 아이러니하게도 너무도 ‘비철학적’이라는 사실입니다. “근데 선배님, 쉽게 말하면 코 막혀서 머리가 아프다는 말씀이시죠? ㅎㅎ 아름다운 봄날이 예쁜 꽃이 고역인 계절이겠네요. 어서 시원하게 뚫리기를 기원할 게요~”라는 댓글이나 “알러지 비염이 저도 심합니다. 그래서 저는 한의원에 다니고 있습니다. 쾌차 하세요.”라는 댓글은 그래도 호한 편이군요. 어떤 이는 아예 “참내~나는 당신 글 일그미 기가 막히다능... 아! 비염심해 글 쓰기 힘들다는 얘길 머 그리 어렵게 캐쌓는 지, 원”라고 썼더군요. 이쯤되면 막 가자는 것이지요. 아마. ㅎㅎㅎ (저는 그들의 글들을 거의 ‘날 것 그대로’ 생생하게 옮겨놓았습니다.)

댓글을 올린 페북 친구들이 류 집사의 ‘인문학포럼’ 멤버들인지 단지 친근한 페북 친구들인지 저는 알 수 없습니다. 또 그들 사이에는 당연히 제가 잘 모르는 상호간 전이해가 축적되어 있을 것입니다. 단지 저는 철학은 ‘농담 삼아 하기에는’ 너무 ‘본질적이며 자유롭고 주체적인 인간행위’라는 사실을 지적하고 싶을 뿐입니다. 공자님은 “아침에 도(道)를 듣는다면 저녁에 죽어도 좋다”라고 하셨고 성인으로 칭송되던 그의 나이 60이 되어서야 겨우 도를 들을 수 있는 귀가 열렸다(聞道耳順)고 고백했더랬습니다. 성철은 나이 70세에 가진 인터뷰에서 그의 ‘좌우명’을 묻는 질문에 “영원한 진리를 위해 일체를 희생하는 것”이라고 대답했습니다. 그리고 이렇게 첨언했습니다. “나는 진리를 위해 불교를 선택했지 불교를 위해(불교를) 선택한 것이 아니다.” 후서얼(E. Husserl)도 ‘엄밀한 학으로서의 철학’을 공부하기 위해서는 철저한 정직성과 책임성이 선결 조건임을 강조했더랬지요. 스스로에게 철두철미 정직하지 않고서야 어떤 방법으로 자기 자신의 정체와 본성, 운명과 천성을 바로 자기 자신의 상황으로 인식할 수 있겠습니까?